政府每一次宣布紓困，都自以為是「德政」，卻像在打擊誠實納稅人

========= 行政院長蘇貞昌手持長長的撞球桿，比劃著身後牆面上放到超大的文字，逐條說明政府最新的紓困方案，凡舉廣告牌、賣玉蘭花及農漁生產者，將排富發放每人一萬元。這已是不知道政府第幾次追加紓困對象，這類措施如同無盡的迷宮繞來繞去，紓困對象看似不斷擴大，但絕大多數辛勤的勞動者始終不在其列。政府每一次宣布紓困，都自以為是「德政」，卻像在打擊誠實納稅人。 之所以如此，可能原因有三：其一，政府假定一般勞工都有正常穩定的收入，因此無需再特別給予額外照顧，這當然是錯誤的假設，勞動者所得差距極大；其二，政府對疫情衝擊的評估失準，所以一再追加特定族群，卻總是遺忘一般大眾的辛苦；其三，政府把紓困當成自己向百姓施恩的「特權」，卻忘了這些資源皆取自納稅人的辛勞所得，渾然忘了他們的存在。 疫情期間許多產業或企業受到重創，政府發錢紓困或協調金融機構助其度過危機，當然是必要之舉。但政府對個別民眾發放現金補貼，在選擇優先順序上，卻大有可議之處。以第一波發放的一千多億元現金補貼為例，對家有老人兒少的低收入戶每人每月給予1500元補助，未免太微薄。相形之下，近十萬名計程車司機和遊覽車司機每月可領一萬元，近百萬名水電工、營造工或「自營作業者」則一次發放三萬元。由此看，不同業別或族群的待遇未免太過懸殊。 也正因為第一波的現金紓困對象太過狹隘，未照顧到許多困苦民眾；因此蘇內閣又追加納入「農漁民」及「未加保勞工」兩大族群計170萬人，每人發給一萬元。但是，這樣的分類選擇，顯然有很大的問題。在路旁舉廣告牌、賣玉蘭花的人，確實是弱勢勞工無疑；但把120萬農漁民列為紓困對象，就算有排富條款，亦令人難以苟同。尤其不公的是，首波已有農民計入「自營作業」的三萬元紓困對象，現在又擴大補助；反倒是實際經營農作的「青農」，因兩頭都資格不符落空。這種補貼法，怎不讓人氣憤？ 碰上新冠病毒這樣的百年疾疫，所有國家都難以倖免，此刻紓困措施講究的是既快又準，要公平和效率，也要減少行政耗損。但台灣的紓困方案，更大成分似乎取決於部會首長的政治角力。例如，政治實力大或政治角色重的交通部和農委會，輕易攻城掠地爭取到資金；相形之下，經濟部和勞動部就因說話分量不足而被壓縮，一般勞工受到的照顧明顯不足。 觀察其他國家這次的紓困，不少是以全民為對象發放現金。例如，川普政府發給每個成人1200美元，已婚配偶可領到2400美元，受撫養兒童每人500美元，是很實惠的補助；而且錢直接匯入帳戶，民眾不必申請。香港則是發給18歲以上永久性居民每人一萬港幣，但須提出申請，七月開始發放。新加坡則是發給21歲以上公民六百星幣，折合約12000台幣，四月即直接入帳。日本原本決定發給特定家庭30萬日圓，後來取消，改發給全體國民每人10萬日圓，約台幣2萬8。 這種俗稱的「直升機撒錢」法，主要作用有三：一是快速公平，不必由政府層層審核決定誰符合資格；二是對民眾支持政府共同度過疫情，表示感謝和安撫；三是充實民眾荷包，讓他們有餘裕可以消費採購，兼收振興經濟之效。反觀台灣，蔡政府為了不受歡迎的「酷碰券」，修來改去，至今仍找不到更好的發行方式。而對照我國兩波發放現金的諸多條件，申請民眾窮於奔波，看盡官僚臉色，而其他上千萬勤勞工作者則一次次被排除。只能說，政府機關算盡，分配資源的權力欲耍盡，卻忘了撫慰配合政府度過疫情的納稅大眾。這真是一個傲慢又缺乏溫情的政府。